近日，发改委能源研究所所长韩文科表示，国内成品油将肯定降价，但不会建立与国际油价联动的成品油价格机制。同时，酝酿多年的燃油税也将很快开征。他说，目前是推出燃油税的一个好时机，政府可能会很快出台相关方案。韩文科表示，“中国政府一直强调要择机尽快征收燃油税，具体方案早已上报。”业内专家认为，燃油附加税早就该推出了，年底推出是最佳时机。
开征燃油税的重要性虽获各界认可，但因涉及税务部门和交通部门、中央和地方的利益分配等难题，此后，燃油税虽屡屡提起，但均未能最终出台。直至2007年7月，有关部门曾形成一个比较成熟的燃油税方案并获国务院通过，但后来却因国际油价一直居高不下，错失良机，开启燃油税一事又被搁浅。
一位不愿具名的专家表示，前段时间石油价格暴涨给我们敲响了警钟，对现行燃油政策进行改革已经显得非常急迫。而历经十余年磨合，部门之间的利益之争已经少了许多，加之目前油价大幅回落，可以说眼下推出燃油税已是时机较为成熟。就燃油税的具体实施方案，该专家表示，燃油税可能在加油站销售环节上征收，这可以达到用油者交税，用油越多交税越多的目的。具体税率目前还难确定，不过政府很可能会分几步实施，采取逐步调高的办法。
年底是最佳时机
有媒体称，发改委相关人士已经向有关部门上报了三种燃油税征收方案。“今年12月1日或明年1月1日都是很好的时间窗口。”
对燃油税政策，广东省油气商会油品部部长姚达明表示非常支持，“早就应该开征了！”此前，他也不止一次对记者表示过，现在国际油价处于低价位是燃油税开征的最好时机。
目前，国际油价已跌破每桶55美元，姚达明认为，现在国际油价降幅已经很大了，如果此时降低油价，再推出燃油税的话，对实际油价的变动是很小的，市民会感觉变化不是很大，也更易于接受。
第二，年底是政策推出的最佳时机。如果年底推出的话，明年年初就能执行了。如果在明年年中再推出执行的话，一个是国际油价可能不会那么配合，另一个原因是人们通常在年初就会将一年的养路费缴清，如果在年中执行，那就涉及到养路费退还的问题，操作起来会更麻烦。
征收找准平衡点
目前，美国燃油税为30%，但中国若开征，具体燃油税怎么征，征收比例是多少，对此姚达明认为，中国不必参照其他国家的标准，到底是应该增加还是减少，政府应该在地方税收与市民的承受能力上找到一个平衡点，达到税费平衡。他表示，个人认为政府降价的幅度与燃油税征收的幅度持平就可以了。这样，虽然油价变化不大，但把每年上千元的养路费免了，车主每个月也能省下200元以上的养路费用。
据了解，目前广州市养路费收取标准为5座小型汽车每月100元、1吨车型每月200元、1.5吨车型每月300元、4吨车型每月400元。一旦开征燃油税，这样行驶时间长就多出钱，少就少出钱，这对一些常用车的群体来说是个打击，比如说出租车司机。姚达明认为，养路费的平均主义，这对用车少的车主来说本身就是不公平的，推出燃油税正是对这种不公平进行修正。他表示，对出租车方的损失，政府应该出台一些配合政策对这部分人群来补贴和平衡。
税率应不低于50%
对于燃油税征收多少的问题，国泰君安证券研究所研究员张欣昨日表示：“根据目前的燃油价格，在取消养路费的基础上，燃油税税率不低于50%才能够达到最初的目的。”
根据张欣分析，燃油税税率若低于50%，以30%为例，消费者的月度用车支出可有10%-20%的下降，此时即便基础油价再上涨10%-20%，节省的开支仍可达7%-17%的水平。所以，虽然较低的税率会有利于消费者，但作为道路维护者的交通部门却因此减少了养路费收入，将会背上沉重的包袱，所以30%的燃油税税率并不可行。
如果按50%的税率征税，在油价维持稳定的情况下，消费者的用车开支基本保持持平的态势，还有可能更加节约；即便油价再上涨10%-20%，所增加的费用支出也不超过7.5%。“如果要达到节能减排的目的，燃油税税率应该不低于50%。”张欣说。
如果燃油税的税率定在80%以上，而消费者要降低用车开支，在目前的情况下，选择小排量、经济型车种不失为一个明智之举，即便燃油价格再上涨10%，消费者的用车开支增幅也不会超过8.5%。
>>>声音
燃油税宜征3%-5% 成品油价不该降
□查道炯 中国人民大学国际能源研究中心主任
对于争论已久的燃油税改革，现在燃油税开征条件相当成熟，而且早就该征了。种种迹象表明，酝酿了11年的燃油税可能会在2008年底变成现实。此前，有分析称这一税率将高达30%，我认为这太“不现实”。世界上燃油税率最高的国家是德国，达45%，国内不可能如此高企。如果养路费和燃油税一起缴纳的话，3%-5%是比较可行的。
燃油税是为了调节消费，不是为了满足中央财政的不足。燃油税征收上来，投入到环保、改善交通中，这是有利于市民的。
国际原油价格大幅下跌，而国内成品油价格却“只升不降”，很多市民对此表示不满。但国内成品油价格没有下降空间。国际油价下跌，导致成本下降，国内油价也应该随之下跌，这不是惟一的逻辑。我个人分析油价要考虑社会效应。同样的原油价格，日本的成品油价是美国的三倍，香港的也比内地高。不同国家地区成品油定价，考虑到了社会效应。汽车占据了太多的城市空间，造成很大污染，使用者就应该多付费。
通过高油价可以在某种程度上抑制汽车消费，否则国内大中城市的生活状况将更“糟糕”。目前，中国人均石油消费是美国的1/13，按13亿人口计算，如果我国石油消费增长一倍，就得有6个地球才能养活中国。（时报综合消息）
>>>分析
如征收燃油税年进账4560亿
燃油税出台的呼声日益强烈，若按照30%的燃油税税率计算，中国每年将征收燃油税约4560亿元。
据了解，美国征收燃油税的税率是30%，德国是45%。尽管海南试行的30%的税率和发达国家还有很大的差距，但是如果开征燃油税，将对普通消费者和中国税收产生怎样的影响？
以最普通的城市私家车主为例，驾驶一辆排量为1.6升的5座轿车，每天行驶里程在40公里左右，一年下来就是14400公里，现在普通轿车在城市路况下百公里油耗为10升左右，一年耗油1440升，按北京11月93号汽油平均零售价每升6.37元计算，约花费9172.8元，一般5座轿车每月上缴养路费110元，全年1320元。因此，该车在征收燃油税前每年的支出是10492.8元。
如果按照海南省现在实行的燃油加价费，而取消养路费的办法计算。即30%的税率计算，上述车型则需交2751.84元的燃油税。该车在征收燃油税后的支出为11924.64元。征收燃油税以后，该车的消费支出每年将增加1431.84元。
据公安部交管局的最新数据统计，截至2008年6月底，全国机动车保有量约为16571万辆。假设这些车型都为排量为1.6升的5座轿车，按照30%的燃油税率计算，一年全国征收的燃油税将约达4560亿元。
很显然，如果消费者希望降低每年的支出，只需要降低每年的行驶里程，使用低能耗车。
此外，根据测算，如果要使取消养路费后的汽车消费支出和此前相等，燃油税率和油价则成反比变化，即油价上升时，如果燃油税率不进行相应调整，消费者将会承受更大的支出压力。因此，只要燃油税的征收标准与耗油量挂钩而不与燃油价格挂钩就不会增加消费，而且还有利于节能减排和公路维护。
