□黄一钢

　　对杭州湾大桥拥堵问题,有人献计三条：一曰“区别对待”；二曰“善用价格杠杆”；三曰“实施特别管制”（见5月5日本版）。细读之余，恍然大悟，三条“妙计”无非一条：提高收费+施以重罚。

　　那么，“提高收费+施以重罚”真能解决跨海大桥的拥堵问题？我以为，这样的“妙计”既没有实施的法律依据，也没有实施的民意基础，实在是一个“馊主意”。

　　记得在大桥通车前，从新闻媒体的报道看，过桥费一直说是80元，如今通车了突然增加到130元，其中的理由按大桥收费员的解释是“收费分3段”，“80元仅为跨海大桥的过路费用。”解释是否“在理”且按下不表，但“提高价格”我想肯定行不通，一来民意不可能支持，二来物价部门也难以批准。毕竟按照中国的国情，35.7公里（桥长）的高速公路收费130元，实在不算低廉！

　　我们通过媒体报道得知，按照原有规划，杭州湾大桥建设还包括占海域面积12000平方米的海上观景平台。按照大桥项目部总经理吴维忠的说法，“海中平台不仅是一个旅游观光台，也是抢险救援平台。”根据《中华人民共和国安全生产法》规定，建设项目的安全设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投入生产和使用。也就是说，在海上观景平台建成验收前，杭州湾跨海大桥还只是一项“半拉子工程”，明显存在安全隐患。这在新闻报道中也可以看出，目前大桥只是“试运营通车”。

　　于是，问题就来了！既是“试运营”，你凭什么按“正式通行”管理，又凭什么按“标准”收费，执法人员又凭什么按“正常”处罚？依我看，“试运营”实际上只是正式运营前的“演习”，有关方面借机检验工程优劣、发现存在问题、积累管理经验，从而消除隐患、完善设施，以确保正式交付使用后万无一失、安然无恙。

　　在我看来，针对杭州湾跨海大桥目前暴露出的种种问题，过分地归咎于“外因”，的确省心省事，但它既不利于查找问题的症结，也不利于探究解决之道，更无助于问题的解决。我以为，“拥堵”的原因并非仅仅是“停车观光”，还与“流量大大超出预期”有关，更是管理问题。从有关报道来看，笔者归纳有二：其一，缺少预案。大桥赶在“五一”通车，车流、人流汇集本在意料之中，但有关方面好像并没有一个较为完善的应急预案，所以不出大事已属万幸。其二，收费有违规之嫌。大桥既是“试运营”，怎么能按“正常”收费？

　　话说回来，有什么办法解决杭州湾跨海大桥的拥堵问题呢？我以为很简单，只要有关方面设身处地从群众利益着眼，尽可能地照顾各方合法合理需求，尽快将大桥观光平台以及其他配套公共服务设施抓紧建好补足，落实管理责任制，搞好人性化执法，问题就能迎刃而解。